????新華網廣州５月１８日專電 題：在節(jié)能與省錢之間，如何找到合理的電價——廣東階梯電價聽證會追蹤

????新華社記者　陳冀

????當人們還在擔心階梯電價的推行對居民生活的影響時，廣東居民階梯電價聽證會上，絕大多數(shù)聽證代表爭議的話題，已由“該不該漲”變?yōu)椤皾q多少合理”：人們愿意為節(jié)能買單，但合理電價的制定是讓消費者口服心服的關鍵。

????為節(jié)能減排，贊！漲價不合理，彈！

????廣東省物價局提出了兩套聽證方案：方案一全年實行統(tǒng)一的電量分檔標準，首檔電量為０度—２１０度，二檔電量為２１１度－４３０度，三檔電量為４３１度以上。方案二考慮到廣東夏季天氣較為炎熱，空調用電量較大，為體現(xiàn)居民用電的季節(jié)性特點，將階梯電價的電量分檔劃分為夏季標準（５月－１０月）和非夏季標準（１１月－次年４月）。夏季首檔電量為０度－２４０度，二檔電量為２４１度－６００度，三檔電量為６０１度以上；非夏季的首檔電量為０度－１７０度，二檔電量為１７１度－４００度，三檔電量為４０１度以上。

????據(jù)介紹，電價將實行分檔遞增。第一檔電量不提價，第二檔電量電價每度提高５分，第三檔電量電價每度提高３角錢。而對城鄉(xiāng)“低保戶”和農村“五保戶”家庭每戶每月設置了１５度的免費用電基數(shù)。

????在廣東省物價局１６日舉行的居民用電階梯電價聽證會上，雖然要為調高的電價買單，但絕大多數(shù)聽證代表還是為實行階梯電價投了贊成票。

????此次聽證會由２９名聽證代表參與，有些出乎主辦方意料的是，聽證代表普遍認為，實施階梯電價是應該倡導的正確用電方向。聽證代表梅先玲第一個搶先發(fā)言，她認為：“試行居民生活用電階梯電價有利于建立公平負擔的用電機制，發(fā)揮價格的杠桿作用，引導用戶特別是用電量多的居民用戶調整用電行為，促進合理節(jié)約用電，對促進資源節(jié)約、推行節(jié)能減排戰(zhàn)略具有重要意義。”

????梅先玲的發(fā)言隨后得到了聽證代表的普遍認同，因為大家都需要正視的是資源緊缺的現(xiàn)實．據(jù)廣東省物價局提供的一組資料顯示，近年來，隨著能源供應緊缺、環(huán)境壓力加大等矛盾逐步凸顯，煤炭等一次能源價格持續(xù)攀升，推動電力價格上漲，２００３年以來廣東省工商業(yè)用電價格平均提高了１６．０４分／千瓦時，但居民電價一直未作調整。

????民意激辯何為合理電價？

????廣東電價聽證會上，代表們態(tài)度較為集中地表現(xiàn)為——為節(jié)能減排贊同階梯電價，為合理電價要求細化方案，代表們激辯的焦點主要在合理電價的制定上。

????焦點之一：只罰不獎，全民漲價？

????廣東省消費者法律專委會委員陳北元認為，推行階梯電價的出發(fā)點和目標是節(jié)約資源，是不以增加大多數(shù)普通用戶的負擔為原則的，但目前聽證方案是一個“普漲方案”，因為兩個方案中第一檔電量的基數(shù)偏低，廣東夏季天氣炎熱，空調用電量多，再節(jié)省也必定突破這個最低基數(shù)，因而出現(xiàn)“全民漲價”，建議適當提高第一檔電量的標準。

????聽證代表、廣州德生智盟貿易有限公司陳偉雄則認為，“現(xiàn)行方案不設電價下調檔次，只是規(guī)定了‘懲罰性用電’，沒有體現(xiàn)獎少罰多原則，建議增設電價下調的電量檔次，應設立低于第一檔用量的優(yōu)惠方案，真正鼓勵節(jié)約用電?！?/p>

????而一些聽證代表也對電價上調對低收入人群的影響給予了較多的關注。廣州城市職業(yè)學院陳建環(huán)認為對“低保戶”和“五保戶”設置的免費電量基數(shù)過低，１５度的電量無法滿足基本用電需求，建議適當提高低收入群體的免費電量基數(shù)。

????焦點之二：真實成本，誰說了算？

????對電價的真實成本也是許多聽證代表不斷追問和質疑的焦點問題。

????廣東省電力行業(yè)協(xié)會彭希平介紹說，電作為一種商品，居民用電作為消費終端，線路長、線損大、成本最高，長期靠電力行業(yè)的其他項目進行交叉補貼，現(xiàn)行電價難以體現(xiàn)電力成本，不利于節(jié)約用電，因而，不是要不要漲的問題，而是如何合理漲的問題。

????而來自華南師范大學的聽證代表伍勁松則緊追不舍地逼問真實成本，炮轟電價方案形成的合理性問題。他質疑道：“電價成本究竟應是多少呢？我認為，應以電力法為依據(jù)，經測算，以農業(yè)生產用電的電費成本０．４３６元／度為依據(jù)，居民用電的成本應控制在０．５４６１元／度，但成本調查隊調查確定的每度電成本７毛錢相差了１６分之多。

????伍勁松同時認為：“廣東省基準電價在全國最高，新的方案也僅僅是將云浮、汕頭等高于０．７元的降至０．７元，廣州仍實施０．６元，與國家規(guī)定不符合，仍然是不平等的?！?/p>

????而許多聽證代表則表示，電網公司應更多地承擔社會責任，將上漲的成本通過挖潛增效來彌補，而不能只依賴于電價上漲。“優(yōu)秀的企業(yè)不是靠提價，而是靠內部科學的管理創(chuàng)造效益。特別應防止讓成本上漲成了壟斷企業(yè)維持或賺取不合理暴利的借口。”陳偉雄說。

????難在讓居民心服口服地為節(jié)能買單

????如果說過去一提到水電等資源性價格漲價，消費者們肯定會本能一致地說不，然而，今天隨著環(huán)保理念的深入人心，國民素質提升，人們已愿意為節(jié)能減排買單。為制定出合理的電價，聽證會上專家們紛紛建言獻策，就是為了讓居民為節(jié)能買單心服口服。

????聽證代表劉濤是廣東君厚律師事務所律師，他認為，要全面評估實施階梯電價后的實際效果，真正做到有獎有罰，防范“全民漲價”。劉濤說，“電是作為保障公民基本生存權的重要物質，也是政府提供公共服務的應有之義，應參考國外的做法，設立生存必須電量，如有的國家將一個家庭的生存必須電量設為１１０度，對用電量低于１１０度的用戶實施政府補貼，對用電量高于１１０度的用戶實行階梯電價，真正兼顧社會各階層特別是低收入人群的承受能力，也有效地做到節(jié)能減排、獎罰分明。”

????與此同時，監(jiān)控上漲的電價收入流向成為聽證代表密切關注的熱點問題。

????廣東省社科院企業(yè)管理與決策科學研究所所長林平凡指出，階梯電價實施后，電網企業(yè)確實有增加值部分。對于作為具有準公益性質的電網企業(yè)來說，“在保證正常運行的基礎上，要讓大部分盈余流向社會和國民經濟渠道。”

????對于由階梯電價產生的盈余，廣東電網有關負責人曾表示，收入并不是增加公司的利潤，而將用于提高燃煤電廠、小水電企業(yè)等的上網電價，對可再生能源進行補貼。同時，還將降低汕頭、潮州、揭陽、汕尾和云浮市的居民電價水平，并補助城鄉(xiāng)“低保戶”和農村“五保戶”家庭。

????聽證代表、汕頭市僑聯(lián)的楊生說，“應嚴格監(jiān)管實行階梯電價后增加收入的流向和用途，可采取收支兩條線的方式等。”

????陳偉雄則建議，引入上市公司的公布機制，電網公司每年應向社會公布相關報表，讓消費者清晰地看到資金的去向，明明白白地為“節(jié)能”買單。

????而廣州城市職業(yè)學院陳建環(huán)等聽證代表則提出，電網公司應更多地承擔起社會責任，定期向社會公布在節(jié)約成本、降低消耗上做了哪些事。而且應積極挖潛增效，提高服務水平，讓用戶在付出高電價的同時，享受到更多優(yōu)質的電力服務。