隨著價格聽證會在全國范圍密集召開，我國居民生活用電階梯電價的實(shí)施真正步入“進(jìn)行時”。這次的階梯電價得以快速推向?qū)嵤?，被不少專家學(xué)者認(rèn)為是電價乃至我國資源品價格改革的一個重要突破口。國家發(fā)展改革委有關(guān)負(fù)責(zé)人也多次強(qiáng)調(diào)，實(shí)施階梯電價以期“促進(jìn)節(jié)約與環(huán)?！?，“兼顧效率和公平”。

然而，隨著各地價格聽證會的召開，社會上對于階梯電價的爭議也多了起來。

比如，在國家發(fā)展改革委下發(fā)的《關(guān)于居民生活用電實(shí)行階梯電價的指導(dǎo)意見》中，將第一檔用電量定義為“滿足基本用電需求”。在劃定這一標(biāo)準(zhǔn)時，該指導(dǎo)意見明確表示“不搞全國一刀切”，而是“按覆蓋率由各地確定具體標(biāo)準(zhǔn)”。然而，雖然沒有全國“一刀切”，這個良好的愿望在不少地區(qū)的實(shí)施過程中卻或多或少出現(xiàn)了“一刀切”傾向——在多數(shù)方案中，“基本用電量”是根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)取全?。ㄊ校┖唵纹骄档贸龅?。這一平均數(shù)對于城市人口占比較大的北京、上海等地或城鄉(xiāng)生活水平差距相對較小的東部沿海省份來說問題并不突出，但對于西部地區(qū)來說，全省平均數(shù)對于很多城市居民來說就顯得過低了。

除了上述城鄉(xiāng)居民“基本用電需求”的客觀差異外，季節(jié)性用電量差異也需要更多考慮。比如，長江中下游地區(qū)居民的冬季電取暖和夏季空調(diào)降溫都會使月用電量出現(xiàn)較大起伏。目前，除了北京市明確表示將考慮按年計算以解決季節(jié)差異以外，其他省份并未明確這一問題的解決方案。

在當(dāng)前條件下，階梯電價要分檔，似乎必然要“用刀切”。但這一刀切在哪里，是“切一刀”還是“切幾刀”，還有很多文章可做。此外，社會用電量與居民生活水平都在動態(tài)變化，今天的方案不可能一勞永逸地解決問題。在為當(dāng)前做好準(zhǔn)備的同時，主管部門必須考慮為這一方案的動態(tài)調(diào)整制定長效機(jī)制。

此外，居民用電基本屬性還是一種商品，人們對其有公平交易獲得使用的權(quán)利。實(shí)行階梯電價而事實(shí)上形成的“懲罰性”加價，將或多或少地使部分人群更多地支付用電費(fèi)用。按照階梯電價的制度設(shè)計，多收的電費(fèi)將“全部用于”抵沖“低保戶”、“五保戶”的免費(fèi)電量。從各地公布的資料來看，困難家庭的界定和減免是相對靜態(tài)的，但階梯電價實(shí)施后居民實(shí)際用電量卻是動態(tài)的。無論階梯電價“節(jié)約用電”的促進(jìn)作用明顯與否，減免與多收的費(fèi)用能否一致都很難控制。如有結(jié)余，如何使用？如有不足，誰來承擔(dān)？伴隨著階梯電價的實(shí)施，這一問題也將會相當(dāng)突出。

階梯電價從概念的提出到形成方案、征求意見，再到現(xiàn)在就實(shí)施方案召開聽證會，歷時不短。這一過程也伴隨著人們對效率與公平的不懈追求和對節(jié)能減排認(rèn)識的持續(xù)深入。就像階梯電價不能“一刀切”一樣，我們也不能賦予“居民生活用電”這一商品過多功能。否則，反而會使相關(guān)改革的進(jìn)程受到阻礙。

在本次全國范圍推行之前，階梯電價已經(jīng)在我國部分省市進(jìn)行過近兩年的試點(diǎn)。當(dāng)時的方案在試點(diǎn)的爭議中已經(jīng)獲得完善，但今天人們爭論的許多問題依然沒有充分解決。有關(guān)部門不妨在政策的推行中拿出更多耐心，不能指望畢其功于一役，而是逐步用實(shí)踐來檢驗(yàn)理論，并繼續(xù)完善實(shí)施方案。（陳昊）