過去5年里，世界不少國家都投身于清潔能源發(fā)展，政府對清潔能源的公共支出也達(dá)到歷史水平。根據(jù)美國前進(jìn)研究所、世界資源所和布魯金斯研究機(jī)構(gòu)的最新報告，2009年至2014年間，美國納稅人將為清潔能源發(fā)展支付1500億美元，這是2002年到2007年間總額的3倍。

當(dāng)然，如此耗費的國家不止美國，中國每年在清潔能源領(lǐng)域的投資也在飛速增長。對歐洲而言，在此輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)前，其清潔能源領(lǐng)域的投資就已經(jīng)創(chuàng)下新高。政府對可再生能源的投資帶動了私人投資的涌入，2008年到2011年，清潔能源領(lǐng)域的私人投資達(dá)到7740億美元，相比2004年至2007年間的3200億美元有大幅提高。

我們非常好奇，清潔能源刺激資金到底是如何消費的？用于改善家庭節(jié)能的大規(guī)模投資最終并沒能創(chuàng)造多少就業(yè)崗位，同時也沒有顯著降低美國國內(nèi)對能源的高需求。補貼重疊、制度混亂肥了那些渾水摸魚的公司。對用于可再生能源發(fā)展的公共投資，美國很大一部分比例都用在擴(kuò)大產(chǎn)能上，而真正用于能源研發(fā)的還不到20%。這就是說美國一年對于能源研發(fā)的投入不到50億美元，相比美國衛(wèi)生研究所300億美元的研究支出和美國國防部800億美元的研發(fā)預(yù)算，能源研發(fā)的資金微不足道。

但是，可再生能源的補貼最終還是導(dǎo)致產(chǎn)品價格的下降，從2008年到2012年間，全球太陽能電池板價格下降75%，風(fēng)機(jī)價格下降27%。相比之下，2002年到2008年間，太陽能電池板和風(fēng)機(jī)的價格都趨平。人們希望通過投入大量公共資金來促進(jìn)新能源技術(shù)的發(fā)展，從而推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，最終導(dǎo)致新產(chǎn)品價格陡降。例如，由美國引領(lǐng)的頁巖氣革命拉低了天然氣價格，法國對核反應(yīng)堆的標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)定降低了核電價格，丹麥風(fēng)機(jī)的大規(guī)模安裝最終也使價格下降，歷史上并不乏類似事例。

產(chǎn)品價格的下降導(dǎo)致安裝量的提升。根據(jù)太陽能產(chǎn)業(yè)協(xié)會和研究機(jī)構(gòu)GTM 公布的報告，美國去年太陽能電池安裝量為1855 兆瓦，高于前一年的887 兆瓦。該報告預(yù)期，美國的太陽能市場將持續(xù)成長，且占全球太陽能電池板安裝比例也將持續(xù)上漲，2010 年為5％，2011 年為7％，預(yù)計到2016 年，將大增至15％。屆時美國將與中國分庭抗禮，成為太陽能市場兩大巨頭，而起初領(lǐng)先的歐洲市場發(fā)展已開始放緩。

美國共和黨認(rèn)為，風(fēng)機(jī)和太陽能電池板價格大幅下降部分原因是由于中國產(chǎn)品大量涌入所致，但價格下降事實上并沒能改善可再生能源發(fā)展的基本現(xiàn)實與環(huán)境，大規(guī)模發(fā)展的阻力依舊存在。我認(rèn)為這種觀點是正確的。在一些陽光充足，風(fēng)力充沛的地方，即使沒有補貼，可再生能源的發(fā)電價格與傳統(tǒng)發(fā)電方式相比已經(jīng)很有競爭力，但是在大部分地區(qū)，可再生能源的發(fā)電成本還是比化石燃料高得多。間歇性、新傳輸線路的成本以及其他實際阻礙都困擾著可再生能源的發(fā)展。另外，發(fā)展中國家還需要增加一些電力負(fù)荷來保證可再生能源的發(fā)展。

美國共和黨人認(rèn)為風(fēng)電補貼應(yīng)該大幅削減，對此我難以同意。共和黨人斥責(zé)對風(fēng)電稅費補貼的同時，又對廉價的頁巖氣歌功頌德，要知道美國政府對頁巖氣開采的稅費補貼在過去20年都不在少數(shù)。另外，對于政府實際資助研發(fā)的示范工程以及空頭項目，人們應(yīng)該多加辨別，因為空頭項目只會讓開發(fā)商騙取更多資金，而讓創(chuàng)新毀于一旦。

美國風(fēng)電的稅費補貼政策會否有所調(diào)整，今年將揭曉答案。美國各州政府應(yīng)該對怎樣發(fā)展清潔能源有更清醒的認(rèn)識。我們應(yīng)該推動創(chuàng)新，而不是規(guī)模化生產(chǎn)。能源創(chuàng)新的發(fā)展模式應(yīng)該借鑒美國軍隊的研發(fā)模式。

對于可再生能源補貼的改革，未來應(yīng)該關(guān)注怎樣推動創(chuàng)新。共和黨人艾貝爾表示：“要是長期給予可再生能源補貼，這必然不符合國家利益，我們只能通過補貼給予產(chǎn)業(yè)一定時期的幫助。整個產(chǎn)業(yè)應(yīng)該通過創(chuàng)新來降低產(chǎn)品成本，否則，產(chǎn)業(yè)不可能通過補貼得以真正強(qiáng)大起來?！?/p>

（邁克爾·斯倫伯格 來源：美國前進(jìn)研究中心網(wǎng)，文章有刪節(jié)，標(biāo)題有改動）

（劉洋/編譯）